Пример с Кипром показывает, что банковская система держится на «одном честном слове». Но теперь они отбросили в мусор два базовых принципа, на которых держится капитализм в западной интерпретации – неприкосновенность частной собственности и верховенство законов. Частную собственность отныне могут отобрать в любой момент в одностороннем порядке без права обжалования (революционный подход), а на законы наплевали, заменяя их задним числом (эволюционный подход).
Например, вы подписывали договор на банковский депозит с одними условиями, а теперь их изменили, добавив массу неприемлемых условий, как например, запреты на досрочное погашения депозитов, ограничения на транзакции, конвертация текущих счетов в срочные или что они еще там придумали или придумают, одновременно украв 4-20% от суммы? Собственно, на банковской системе Кипра можно ставить крест – это труп. Тихая гавань превратилась в тихую говень. Налоговый оазис, прогрессивное законодательство? Какие же наивные были иностранные вкладчики, любители офшоров? Это должно стать для них хорошим уроком. А то надеялись на западные тылы и неприкосновенность частной собственности? Смешно! Отныне доверия к банковской системе станет еще меньше. Прецедент с принудительной экспроприации войдет в анналы истории.

Оставим тему Кипра, а рассмотрим на что живут инвестиционные банки. Доходы они получаются от следующих категорий бизнеса:

• Активность на рынке капиталов. Торговля на деньги клиентов через регулируемые структуры (взаимные фонды и фонды денежного рынка) и нерегулируемые (хэдж фонды и доверительное управление). Также торговля на собственные деньги, например на деньги из нераспределенной прибыли или от размещения акций. В этой категории учитывается торговля на фондовых, долговых, валютных, товарно-сырьевых рынках и производными инструментами.


• Участие в размещениях акций и облигаций (андеррайтеры). В этом случае банки работают за комиссию от объемов размещения бумаг. Размещений акций на IPO, SPO. Обычно размер комиссии от 2.2 до 4-5%. Размещение государственных, ипотечных и корпоративных облигаций. Обычно комиссия зависит от емкости и ликвидности рынка. Чем бумаги более ликвидные, тем меньше комиссия. В среднем около 0.4-0.6% получается. Так же сюда можно включить размещений структурированных нот и производных бумаг, типа MBS.


• Сведение контрагентов и проведение сделок по слияниям и поглощениям. Здесь банки выступают в роли финансовых консультантов и помогают провести сделку. Комиссия зависит от объема и сложности сделки.


• Консалтинговые услуги и аналитика. Все виды бизнес консультаций, плюс приватная и публичная аналитика, исследования.


• Брокерские услуги.

Доходы на рынке финансовых капиталов снижаются уже четыре года подряд из-за ухода частных клиентов (рынок опустошается и не у кого отбирать деньги), тем самым объемы торгов снижаются, емкость рынка падает и проводить операции на больших суммах становится все сложнее. Но об этом потом.

Сейчас про IPO.
( Читать дальше...Свернуть )

Что касается корпоративных отчетов, то раз в неделю буду проводить промежуточные итоги для оценки баланса сил и результатов. А пока возвращаемся к IPO – да это именно то, что приносит инвестбанкам огромные деньги. 15 лет назад, когда интернет пузырь входил в свою завершающую стадию развития были крайне забавные случаи. Но сначала маленькое отступление. Вообще долгое время на рынке существовали жесткие правила по рентабельности бизнеса, объеме активов, показателях прибыли, устойчивости бизнеса и репутации компании. На IPO выходили достойные компании. Но это было на NYSE. В это время NASDAQ жил своей жизнью.

Были идиотические случаи. Банкам удавалось размещать компании, в активе которых не было ничего, полный ноль. Ни опыта работы, ни бизнес модели, ни прибыли, а штат составлял несколько человек, которые в гараже выпиливали какой нибудь убогий интернет проект. Так как рынок только зарождался, то лоббистам удалось продвигать условия, которые выводили компании буквально с несколькими месяцами работы, отсутствием отчетности, а о прибыль вообще никто не говорил. Как это удавалось? Аргументацией было то, что компании молодые и перспективные и если сейчас нет прибыли, то будет потом. Т.е. тогда выводили компании, которые не имели ни одного квартала прибыли)

На какой нибудь самопальный проект с реальной стоимостью 20 баксов и пачка сигарет устанавливали 500 миллионов долларов капитализации и впаривали инвесторам. Покупали? Конечно! Как? Никто не смотрел на компании, мало кто интересовался тем, что они покупали. Большинство даже не знали название компании, не то, что ее бизнес модель! Вот ведь абсурд. Но покупали потому, что как только происходило размещение, то акции сразу росли на десятки процентов. Это было казино. Фондам было плевать, кто управляет компанией, какие ее фин.показатели и перспективы. У них был календарь IPO, и они выводили биды на рынок, точно зная, что с вероятностью 95% продадут дороже входа. Из-за высокого спроса даже доходило до такого безумия, что традиционное Roadshow оказывалось простой формальностью, а задача была упаковать как можно больше дерьма и впарить побольше и побыстрее. Чем это закончилось все знают.

После обвала процедуру листинга ужесточили и сейчас в ней появилось здравое зерно, но тогда был полный бардак. http://www.nasdaq.com/about/nasdaq_listing_req_fees.pdf

Задача андеррайтера в техническом и юридическом обеспечении сделки, но основная проблема заключается в привлечении денежных ресурсов – удачном размещении. Нужно установить такую цену, чтобы с одной стороны была максимально возможной, но с другой стороны, чтобы покрытие было высокое. Рынок крайне монополизирован. Здесь есть некоторые негласные правила игры. Любое крупное размещение с вероятностью 99% проходит с привлечением ТОП 5 банков США.
Вот они голубчики. В таблице сумма всех сделок IPO за последний год.

Если компания хочет гарантировано разместиться по максимально возможной цене, то она звонит Голдману или Morgan Stanley. Комиссионные доходят до 10% от цены размещения, иногда выше. Каждый контракт уникален. Эти банки выбирают по причине, что они в полной мере интегрированы в денежный рынок и готовы гарантировать успешность размещения, т.к. управляют конъюнктурой на фин.рынках.
( Читать дальше...Свернуть )

Ну, что? Долгожданный IPO Facebook, который пройдет 14 мая 2012? Самое время обратиться к истории! ))

Тезис первый. По новому «закону» IPO следует, что банки проводят IPO по неадекватной, абсурдной цене для дураков, после чего акции снижаются. Иными словами завышают цену размещения, делая компанию привлекательной исключительно для спекулятивных денег. Чтобы убедиться в этом тезисе достаточно проследить судьбу 5 ИТ компаний, проводивших IPO за последний год.

Тезис второй. По цене размещения никто вам акции не даст. Цена размещения для дилеров, брокеров и крупных контор. Вам акции дадут в первый день торгов по рыночной цене, а кто даст? Правильно: дилеры и брокеры. Из этого следует, что максимум цены первого дня торгов всегда выше цены размещения. Именно на разнице между рыночной ценой (по маркету покупки, продажи) и нерыночной (через книгу заявок на размещении) банки зарабатывают прибыль. Обычно спрос в 3-6 раз выше предложения. Все, кто не попал по первичной цене начинают скупать в первый день торгов по рынку. Естественно, они проигрывают. В профите тот, кто вошел у «самого основания».

Здесь нельзя лениться, чтобы проверить эти тезисы. Я собрал данные и проверил. Итак, понеслась.

В таблице. Слева направо.

Дата размещения; цена размещения; объем размещения в акциях; сумма привлеченных средств; банки, проводящие IPO; текущая цена; отношение текущей цены к цене размещения; отношения закрытия первого дня к цене размещения; отношение закрытия первого дня к текущей цене; открытие, максимум, минимум, закрытие ПЕРВОГО дня; объем торгов первого дня; исторический максимум, исторический минимум.

Что из этого видно? Ну, например, что исторический максимум для 4 компаний из 5 был установлен в первый день торгов, что подтверждает второй тезис. Цена закрытия первого дня действительно выше цены размещения. Это нужно для того, чтобы дилеры успели скинуть акции, купленные при размещении.
( Читать дальше...Свернуть )