AMD представила новые 5нм процессоры Ryzen 7 серии (5 поколение) на архитектуре Zen 4 с поддержкой DDR5 и PCIe-5. Заявленный прирост производительности 29% относительно 5 серии Ryzen (4 поколение), где 13% обусловлено архитектурными улучшениями и ростом производительности на такт (IPC).

Распределение прироста производительности от 1% до 36% в различных задачах, а среднегеометрический результат +13% при фиксированной частоте в однопоточном режиме в сравнении с Ryzen 5950х.

14-15% за счет прироста частоты, что было достигнуто путем перехода на новых техпроцесс, улучшения энергопотребления и расширения разгонного потенциала в рамках теплового пакета.

Ryzen 7950х в сравнении с Ryzen 5950х может обеспечить от 30 до 50% прироста производительности в режиме многопоточности в рабочих приложениях и 6-35% прироста в игровых задачах. А в сравнении с Intel i9-12900k рост производительности в рабочих приложениях от 36% до 62%, что фактически делает AMD абсолютно недосягаемым.

При этом производительность на ватт выросла на 47% относительно конкурента, а плотность размещения транзисторов вдвое выше, чем у Intel.
( Читать дальше...Свернуть )

Исторический перелом, вероятно, уже наступил. Затяжной период снижение доли AMD на процессорном рынке продолжался с 2006 по 2017, остановившись лишь в момент выходе первого поколения процессоров на архитектуре Zen.
Тогда это был фундаментальный прорыв для AMD, но первое поколение имело слишком много недостатков в межъядерном взаимодействии, работе с памятью, совместимостью с памятью и вычислительной мощностью в операциях с плавающей точкой.

На тот момент они приблизились к Intel, но тягаться с ними не могли по результирующей производительности, хотя по энергоэффективности был значительный прорыв. Оптимизированная архитектура Zen в исполнении Ryzen 2000 серии немного подняли производительность в пределах 5-8% с учетом поднятия средних частот, но не решали базовых недостатков первой архитектуры. Это все равно было недостаточно для полноценной конкуренции с Intel. Наконец, третья попытка и уже с новых техпроцессом и с серьезно переработанной архитектурой. Частично я писал об этом летом, но говорил, что как только появится процессор третьей серии, то сразу покажу результаты. 12 и тем более 8 ядерные процессоры не имели никакого смысла в преддверии 16 ядер, поэтому конечно же 16 ядер и никак иначе!

Немного матчасти, чтобы понять революционный потенциал.

Это процессор Ryzen 9 3950x.

У него три кристалла. Вот те, что сверху вместе – это два процессорных кристалла на 7нм CCD (чиплеты), внутри каждого по 2 процессорных блока CCX на 4 ядра и по 2 блока кэша 3 уровня, т.е. оба кристалла CCD в совокупности имеют 4 блока CCX по 4 ядра и 4 блока кэша 3 уровня по 16 Мб. Соответственно 16 ядер и невероятные 72 Мб кэша в совокупности. CCX связаны между собой в одном CCD, но сами CCD напрямую не связаны, а через посредника в виде 12 нм внешнего I/O чиплета посредствам шины Infinity Fabric. I/O чиплет ответствен за все взаимодействие с компьютерным оборудованием, точнее с оперативной памятью, чипсетом, PCI интерфейсами и USB, а сами процессорные ядра как бы «изолированы» от внешнего мира и функционируют с окружением только через cIOd чиплет.

Как раз такая компоновка решила множество проблем, как чисто технологических в виде простоты масштабирования, так и архитектурных. С одной стороны, AMD удалось вдвое нарастить пропускную способность шины Infinity Fabric и одновременно с этим за счет иной компоновки практически вдвое снизить задержки при межъядерном взаимодействии (в первую очередь для чипов с двумя CCD, т.е. для 3900x и 3950x). Речь идет о 68нс против 110-115нс в прошлом поколении архитектуры Zen. Это задержки, но и сама скорость обмена выросла в два раза (ширина шины выросла вдвое – с 256 до 512 бит). Реализован асинхронный режим для работы с оперативной памятью, что позволило использовать высокоскоростные модули памяти и качественно решить проблемы с совместимостью и таймингами.

Сами процессорные ядра получили массу улучшений, особенно по FPU части и операциями с плавающей запятой. Увеличение ширины блока операций с плавающей точкой (FPU) с 128 до 256 бит. Улучшения в предсказании переходов, алгоритмы предварительной выборки, матрица планировщика задач, значительная улучшена работа кэша декодирования операций, а сама скорость кэша достигла чудовищных, астрономических показателей.

Чтобы понимать о чем речь - тесты!
( Читать дальше...Свернуть )

7 июля – один из важнейших дней в компьютерной индустрии за последние 15 лет. Первые независимые тесты и начало продаж процессоров AMD с архитектурой Zen 2 и ядром Matisse может ознаменовать ключевой переломный момент на рынке процессоров. Все это повлияет, как на потребителей, так и на весь технологический сегмент. Событие действительно важное, очень редкое и, следовательно, требует подробного анализа.

Лично я первых тестов процессоров Ryzen 3 серии ждал более чем воодушевленно. Наверное, последний раз подобное внимание было в 2006 году с выходом Core 2 Duo на ядре Conroe, который также стал переломным и предопределил технологический тренд на следующие минимум 10 лет. В компьютерной индустрии я далеко не последний, всегда следил за всеми новинками, важнейшими событиями и открытиями. Со всей этой ИТ индустрией на «ты», как с хардом, так и с софтам. Кстати, по специальности я изначально не экономист/финансист, а инженер-программист, поэтому вся эта тема очень интересна. Сейчас, конечно не на уровне профессионала, а больше как энтузиаст-любитель.

Я неоднократно занимался тестированием процессоров различных серий, поэтому регулярно слежу на IPC (Instructions per cycle, т.е производительность на такт) В публичных обзорах весьма редко публикуют подобный показатель, но именно он является важнейшим в определении технологических сдвигов, потенциалов на процессорном рынке и общем изменении архитектуры. IPC обычно считают, как производительность на ядро с фиксированной частотой и в сопоставимых условиях (подобный класс материнских плат и оперативной памяти с паритетными параметрами).

Так вот, Intel за 10 лет с времен Intel i7-880 (Lynnfield) нарастила IPC всего лишь на 50% на 1 ядро и около 64% на 4 ядра. Производительность в расчете на 1 ядро и множество ядер может меняться и должна меняться из-за межядерного взаимодействия, особенности контролера памяти, кэш памяти и интерконнекта.

• Переход с Intel 880 (Lynnfield) к Intel 2700k (Sandy Bridge) прирост производительности 12-13% на 1 ядро и около 16% на 4 ядра при одинаковой частоте


• Intel 2600k/2700k (Sandy Bridge) к Intel 3770k (Ive Bridge) прирост производительности около 5% на 1 ядро и 6-7% на 4 ядра


• Intel 3770k к Intel 4770k (Haswell) примерно 12% на 1 ядро и 14-15% на 4 ядра


• Intel 4770k (Haswell) к Intel 6700k (Skylake) это примерно 12-13% на 1 ядро и плюс 15% на 4 ядра.


• И все! С времен Skylake, а это середина 2015 года производительность выросла ровно на НОЛЬ процентов! Kaby Lake и Coffe Lake все мимо!

В итоге Intel 880 (Lynnfield) в начале 2010 года к Intel 9900k (Coffe Lake) в настоящий момент — это плюс 50% производительности на 1 ядро при сопоставимой частоте и плюс 64%, если задействовать 4 ядра.

( Читать дальше...Свернуть )

Акции AMD за последний год выросли в 7 раз (52 week: 2.15 - 15.55). Это самый мощный рост на американском рынке для всех компаний с капитализацией больше 3 млрд долл. Новый пузырь или рациональный взлет?

Забегая вперед отмечу, что Intel, будучи похожим на осатаневшего монополиста, делал многое для того, чтобы произошли те события, который случились с 2 марта 2017. Ситуация чем-то похожа на действия американского правительства после распада СССР, когда в отсутствии противовеса и сильного конкурента есть тенденция к замедлению эволюции и появлению различных дисфункций – по сути склонность к деградации.

Когда то, в славные времена ожесточенной конкуренции между AMD и Intel (2003-2006), AMD имело решительное превосходство в производительности центральных процессоров. Во всех смыслах отвратительная и устаревшая архитектура NetBurst (на базе которой были Intel Pentium 4) не могла ничего противостоять очень удачной AMD K7 (на базе которой были Athlon 64/FX).

Превосходство AMD над Intel в расчете на МГц тогда достигало 40-60% в играх и ресурсоемких приложениях. Это компенсировалось более высокими частотами у процессоров Intel, которые к 2005 году подходили к 4Ггц, тогда как AMD балансировали около 3 Ггц. Но и это не спасало Intel. Конечные процессоры в рознице от AMD при сопоставимой цене были быстрее в среднем на 20-25% и заметно менее горячими. Любые рекорды на оверклокерских ресурсах были под AMD.

Потом Intel в конце 2004 выпусти Prescott, которые от NetBurst архитектурно отличались не сильно, а NetBurst в свою очередь являлась глубокой эволюцией архитектуры P6 (на ней строились Pentium 2,3). Если P6 для своего времени были высокопроизводительными и конкурентоспособными, то NetBurst и последующий за ним Prescott (это типа многоядерный NetBurst) явно не соответствовали времени.

Горячие, медленные Pentium 4, Pentium D держались за счет развитого маркетингового департамента Intel. Этот департамент Intel позволял с дистрибьютерами и крупнейшими поставщиками компьютеров и компонентов заключать жесткие долгосрочные контракты, а с другой стороны эффективно промывать мозги потребителям агрессивной рекламой, чем AMD никогда не отличались.

Процессоры Intel к концу 2005 были настолько плохими, что даже маркетинг особо не спасал и рыночная доля AMD тогда впервые приблизилась к Intel (но на серверном рынке Intel традиционно господствовал).

Но вышла в 2006 архитектура Intel Core с процессорами Core 2 Duo на ядре Conroe, которые оказались сверх удачными и произвели самый мощный рывок за десятилетие производительности в расчете на МГц. В среднем преимущество было около 90-100% над NetBurst в расчете на МГц. Они представляли коренную работу над ошибками NetBurst и были лучше их во всем. Эта архитектура была с большим потенциалом, которая влепила нокдаун AMD, сильно опередив их.

С этого момента начался закат AMD.( Читать дальше...Свернуть )

Глядя на стремительно растущий индекс NASDAQ у кого то по простоте душевной могла возникнуть иллюзия бума в ИТ секторе, исключительно благоприятных перспектив и всего того, чтобы могло бы оправдать 40% превышение максимумов 2007 года. А аналитики как всегда вовремя подоспели со своими оптимистичными таргетами где-то там в стратосфере.

Эти деятели буквально бросают нам вызов! Значит вызов принят )
Да, конечно, ньюсмейкеры нам вновь подают искаженную картину реальности. Там нет ничего, чтобы можно было назвать ростом.

Для этого достаточно посмотреть результаты крупнейших технологических корпораций США по квартальной выручке без учета Apple (в данном случае их 22 компании). Данные по 1 квартал 2013, т.к. не все еще отчитались.

И где? И о чем нам толкуют? Где черт возьми рост? Я вижу, что с 4 квартала 2010 доходы изменились, как обычно бывает ровно на нисколько.

Далее с учетом Apple.

Уже лучше, но приняв во внимание, что уже с 2014 года мир внезапно (!) узнает, что пластмассовое побрякушки Apple не могут генерировать больше прибыли и добавленной стоимости, чем все производители смартфонов и планшетов вместе взятые. Из фазы грез и маркетингового забвения Apple медленно, но верно перейдет в фазу жесткой конкуренции с коррекцией коэффициентов рентабельности бизнеса со среднемировых, что как бы предполагает в будущем падение прибыли до 5-8 млрд с текущих 40 млрд, даже при увеличении выпуска девайсов.
( Читать дальше...Свернуть )

Отчет Intel слабый. Впервые с острой фазы кризиса 2008-2009 годовое изменение доходов вышло в отрицательную зону. В 2006 уходили в минус из-за вопиюще неконкурентоспособного семейства Pentium по тем временам в сравнении с прогрессивными и эффективными процессорами от AMD. Все изменилось с появлением нового семейства Intel Core в 2006. Сейчас же Intel конкурировать не с кем. Причина падения доходов в другом – рынок компьютеров сокращается. Впервые с 2001 года продажи компьютеров снизились год к году.

Какие причины?

Избыточная производительность.

Раньше компьютер меняли в среднем раз в 1.5-2 года, сейчас же цикл замены/модернизации увеличился до 5 лет и дальше. В течение долгового времени функционал программного обеспечения полностью покрывал ресурсную мощность компьютеров, тем самым даже топовые модели процессоров в момент появления не могли в полной мере удовлетворить всего функционала и возможностей ПО. Производительности процессоров не хватало, и Intel могли активно наращивать продажи за счет новых моделей. Сейчас производительности хватает с избытком под любые задачи. Компьютеры 6 летней давности почти полностью закрывают все типичные запросы пользователей, начиная от развлекательных, заканчивая профессиональными научными программами. Т.е. теперь нет софта, который бы в полной мере нагрузил бы топовые модели процессоров, если не считать очень узкой категории профессиональных приложений. В 99% случаях хватает существующих ресурсов.

Стагнация в играх

Еще один важный фактор увеличения спроса на новые компьютеры – это игры. Другого массового приложения под нагрузку процессоров и видео карт просто не существует в природе. Развитие игр с технологической стороны в последнее время сильно замедлилось из-за структуры продаж. Более 90% доходов от продажи игр приходится на PS3 и Xbox360 порты из-за более высоких цен и отсутствия развитого пиратства. PC сегмент преимущественно убыточен. Он низко рентабелен из-за высоких издержек на оптимизацию игр под тысячи конфигурации ПК и низких доходов от продаж. Разрабатывать игры под приставки значительно выгоднее (одна конфигурация устройства, унифицированные параметры, высокие цены дистрибутивов и низкий процент пиратства) .

Разработать игры, которые бы нагрузили самые мощные видео карты и процессоры очень-очень дорого. Примерно столько, сколько стоит снять блокбатер (десятки, иногда сотни миллионов баксов). Создавать проект отдельно пол ПК никто не будет. Но xbox 360 и PS 3 выпущены более 6 лет назад. С технической стороны все ресурсы от них отжали, поэтому сделать игры более красивыми и технологичными просто нельзя. А существующих мощностей компьютеров под современные игры хватает с избытком. Стоит понимать, что за 6 лет производительность процессоров и видео карта многократно выросли. Поэтому возникла ситуация, когда избыток производительности уничтожил мотивацию в замене ПК на новый, а приставки из-за своей технической отсталости тормозят развитие игры . А значит пока нет резона покупать новые процессоры.

Рынки сбыта.( Читать дальше...Свернуть )

Результаты Intel очень даже неплохи, однако тот бурный рост показателей, который мы видели пару лет назад прекратился. Годовая чистая прибыль за год не изменилась. Годовые доходы выросли на 12%, но в последние пару лет росли с темпами в 20-30%. По всем показателям в Intel намечается стагнация. Абсолютные показатели высоки и хороши, но прироста уже не наблюдается. Для Intel сейчас главная задача удержать достигнутое.

Чтобы было понятно о чем речь, то графическая иллюстрация.

Плюс данные за 2 квартал.

По всей видимости, в ближайшие пару лет по оптимистическому сценарию финансовые показатели Intel впадут в дрейф на текущих уровнях. Основной источник дохода у Intel – это подразделение персональных компьютеров (процессоры, чипчеты) для розничных клиентов. Это подразделение обеспечивает 70% доходов. Теперь давайте подумаем над тем, а за счет каких ресурсов Intel наращивал мощности в последние несколько десятилетий? ( Читать дальше...Свернуть )

Официальные СМИ любят развешивать наивным читателям всякое говно на уши, но нас то не проведешь? Все несколько иначе, чем было вчера в официальной пропаганде, а именно…

IBM – снижение эффективной налоговой ставки с 25% до 20.1%, что обеспечило дополнительные 185 млн прибыли. Если бы не этот фактор, то прибыль в 2012 равнялась бы прибыли в 2011. По совокупным доходам стагнация – возле нуля. Многие подразделения оказались в сильном минусе. Отчет впервые за 3 года оказался слабым.

Эксклюзив 1. Прибыль за 1 квартал за 25 последних лет.

Intel – в абсолютном выражении прибыль еще высока, но после стремительного восхождения в 2 последних года, текущие результаты кажутся, как минимум слабыми. Доходы застопорились. На американском и японском рынке первое за долгое время сокращение валовых продаж. Частично негатив компенсировали за счет Азии и Восточной Европы. Источник сокращения продаж – снижение спроса на розничные процессоры, тогда как серверная часть еще держится. Но отчет слабый. По всем статьям очевидны тормоза.

Эксклюзив 2. Доходы за 1 квартал за 25 последних лет.

Говорите 2 млрд прибыли у GS? Тьфу, блин! ))( Читать дальше...Свернуть )

ИТ гиганты впечатляют. Apple, Cisco, Dell, Google, HP, IBM, Intel, Microsoft, Oracle за 2011 получили 667.3 млрд доходов (+30% к докризисному максимуму). Без учета Эппла 539.5 млрд (+13% к докризисному максимуму).

Для них кризис прошел незаметно. Падения результативности практически не было, если ориентироваться на историческую динамику.

По прибыли 129.1 млрд по всем (+65.3% к максимуму), а без учета Эппл 87.8 млрд выходит (+31.2% к максимуму).

Но здесь примечательно то, что если смотреть без учета Apple, то в последние 3 квартал очевидная стагнация за счет Cisco и HP. По прибыли сейчас в 2 раза больше, чем на пике дотком пузыря.
( Читать дальше...Свернуть )

Вышла тяжелая артиллерия. Четыре крупнейшие в мире технологические корпорации выдали свои результаты.

Квартальные и годовые результаты Google превосходны. За год +29.3% по доходам и +14.5% по прибыли. Компания генерирует почти 10 млрд баксов прибыли. А ведь всего 8 лет назад было лишь 100 млн и это считалось хорошо )) Естественно я не буду страдать такой идиотии, как пересказывание цифр, ведь все подробности ниже в таблице, что значительно информативнее. Для удобства доходы и прибыль выделяю красным.

Отчет
-----
Показатели Intel вновь рекордные, что впрочем стало старой доброй традицией. За год по доходам +23.8%, а по прибыли +12.9%.
( Читать дальше...Свернуть )