Очаги формирования ИГ были задолго до нынешних событий. Но задачи, которые изначально решали ИГ в Ираке (Islamic State of Iraq - ISI) были совершенно иными и не было ничего близкого к провозглашению халифата. Как все начиналось?

После вторжения США в Ирак активная фаза наступательных операций продолжалась всего 3 недели. Режим Саддама Хусейна пал практически без боя к середине апреля 2003. Это был в чистом виде блицкриг и очень даже успешная военная операция США со своими верными вассалами. Баланс сил был, конечно, не в пользу регулярных войск Хусейна, но армия Ирака на тот момент была сильнейшей на Ближнем Востоке по количеству бронетехники и военизированного состава. Против американской коалиции было выставлено до 23 дивизий со стороны Ирака (под 300 тыс человек).

За активный период боевых действия американская коалиция потеряла около 150 чел (против 9 тыс у иракских сил). Потери со стороны США за 3 недели были меньше, чем потери украинской армии в среднем за один день в момент ожесточенных сражений под Дебальцево в январе-феврале 2015. Отделались легким испугом. Операцию по свержению Хусейна можно признать ближневосточным сафари, т.к. прошло все играючи и без потерь.

Но проблемы начались потом. США столкнулись с предсказуемым, но абсолютно не контролируемым явлением на тот момент – партизанским сопротивлением. Осознавали ли США угрозу? Да, безусловно. Удалось ли контролировать очаги повстанческих движений? Нет! Это процесс был стихийным и связан с вполне закономерным процессом отторжения саддамовского блока от власти и денежных потоков. На это накладывалось общее ожесточение в обществе и среди иракских элит относительно оккупационных сил США. Против США ополчились все силы, которые были в Ираке – сунниты, шииты и иракские курды. Даже те, кто ранее враждовал или был в не самых дружеских отношениях объединялись против общей угрозы. Подавив режим Хусейна, американцы не закончили войну, они ее только начали.

Специфика конфликта в 2003-2006 годах заключалась в следующем. Хусейн был суннитом и состоял в партии Баас, при этом суннитов в Ираке лишь 1/3 от общего количества мусульман, т.е. сунниты были в меньшинстве. США же продвигали шиитское большинство во власть. На выборах декабря 2005 суннитам досталось лишь 20% мест в парламенте Ирака, остальные разделили курды и шииты, тогда как во времена Хусейна сунниты имели подавляющее большинство во власти.

Саддамовский блок потеряли не только власть, но и деньги. Не стоит забывать, что Ирак нефтеэкспортирующая страна, а населения на тот период было не больше 26 млн, т.е. нефтяной экспорт даже превосходил российский на душу населения. Политическая элита при Хусейне жила очень хорошо, но и военные были при деньгах. Страна имела гипертрофированный силовой блок, который щедро одаривался нефтяными плюшками. После вторжения США ничего этого не стало, они потеряли все.

Отстранение офицерского корпуса, силового блока, иракской элиты от власти и нефтегазовых потоков вызвало предсказуемое ожесточение. На это накладывалась общая нетерпимость по отношению к США со стороны населения (особенно суннитов). Среда и условия достаточные, чтобы партизанские настроения приобретали повстанческое выражение. В Ираке начали формироваться неимоверное количество повстанческих групп, целями которых было нанесение максимального ущерба коалиционным силами США и их вытеснение из Ирака.

Царившая анархия в социуме и тотальный беспредел в политических структурах Ирака привели к тому, что бывшие баасисты Хусейна и множество других групп вышли из-под контроля, вооружившись по полной программе с бесхозных военных складов (период апрель-июнь 2003, когда США еще не успели установить контроль над Ираком и путями снабжения).

( Читать дальше...Свернуть )

Раз Россия ввязалась в войну на территории Сирии, то необходимо иметь представление с кем предстоит воевать. Врага необходимо знать в лицо, все его слабые и сильные стороны. Но задача еще сложнее, т.к. не вполне ясно, а кто собственно враг, а значит, против кого воюем и следовательно где та черта, которая отделяет победу от поражения?

Рассказ про ИГ не будет иметь смысла до тех пор, пока не станет ясен генезис всего этого бардака, а начать придется, как обычно издалека. Начну с Аль-Каиды (тем более там воюет одно из подразделений – Джебхат ан-Нусра)
Немного предыстории. Как все зародилось?

Усама бин Ладен родился, рос и получал образование в Саудовской Аравии. Его отец Мухаммед Авад бин Ладен - основатель Saudi Binladin Corporation (SBC) – крупнейшая строительная компания в Саудовской Аравии, которая в начале 90-х трансформировалась в Saudi Binladin Group (SBG)– конгломерат, представленный во многих отраслях промышленности, но основным бизнесом остается строительство. НЕ считая нефтегазовой отрасли, SBC или точнее SBG является наиболее влиятельной бизнес структурой в Саудовской Аравии, которая была и остается весьма близка к королевству Саудовской Аравии.

Семья бин Ладена, не считая нефтяных шейхов, является богатейшей семьей Саудовской Аравии, имеющая огромное влияние в регионе. Совокупные чистые активы семьи в начале 80-х превышали 3 млрд долл (по тем временам большие деньги). Сейчас в несколько раз больше. Усама бин Ладен, будучи богатым и молодым студентом экономистом (ему было около 20 лет в конце 70-х), проникся романтикой радикального исламизма, где его лавным наставником и идеологом был палестинский деятель – доктор Абдулла Аззам. Именно Абдулла Аззам первым формализовал идеологию радикального исламизма и так называемого глобального джихада.

Аззам не был богатым, но был достаточно умен, т.к. удалось добиться синергетического эффекта между финансовым потенциалом семьи бин Ладена и воплощением своих идей в реальном выражении. Все началось в конце 70-х годов, когда СССР вторгся в Афган, и Аззаму удалось заняться воплощением своих идей. Он в 1980 году переехал в Пакистан (Исламабад), где стал преподаватель в Международном Исламском Университете (International Islamic University), одновременно организуя учебные лагеря для подготовки моджахедов.

Усама бин Ладен изначально играл роль финансового донора, но потом за молодым парнем (тогда ему было около 24 лет) заметили неплохие организаторские способности. Сменив роскошные королевские дворцы у себя дома в Саудовской Аравии на полевые лагеря, бин Ладен проявил себя с хорошей стороны с точки зрения вербовки, организации снабжения, тренировки и подготовки моджахедов.

В отличие от многих террористов, бин Ладен сам практически никогда не воевал, он не имел военного образования и не был полководцем, полевым командиром. Он был талантливым организатором, администратором, чуть позже идеологом. Фактически, ему с помощью Аззама удалось создать ядро Аль-Каиды, но до самой организации было еще очень далеко. Тогда вообще не было такого названия. В 1984 бин Ладен и Аззам создали Maktab al-Khidamat – это можно считать прообразом Аль-Каиды. Структура, которая обеспечивала вербовку, тренировку и снабжение моджахедов.
( Читать дальше...Свернуть )

Вы еще верите в то, что США могли убить своего верного агента ЦРУ, тобишь Бен Ладена?! Я вам вчера говорил, что все чушь и очередная провокация США. Наткнулся на забавный скрин. Слева реальный убитый человек. В середине древняя фото Бин Ладена. Справа то, что нам показали вчера спецслужбы США, как якобы убитый Бен ладен. Обычно это работа студентов первого курса в фотошопе. Они просто вырезали, перенесли нижнюю часть Бен Ладен на фото убитого иракца, заретушировали, добавили тени, фильтры всякие. Забавно, что у мертвого такая же ухмылка перед смертью, как у живого, даже положение бороды такое же, напряжение лицевых мышц - точная копия.Я надеялся, что хотя бы привлекут голливудских спецов по спец эффектам. Ну, блин, если делают такие красивые фильмы и игры, то могли бы сделать хоть качественное фото?! )))
( Читать дальше...Свернуть )

Когда я смотрю на фоты и видео с демонстраций в США, где довольный народ скандирует о победе над терроризмом, то хочется верить в то, что эти парни получили свои 20-30 баксов за массовку, потом пошли в какой нибудь кабак, Макдональдс, либо купили пару фильмов на DVD и оттянулись дома, забыв всю эту нелепость. Плохо будет, если они осознанно верят во всю эту чушь, которой сегодня пестрит интернет, рапортуя о «победе над терроризмом», «уничтожении оплота произвола и насилия». Это будет означать лишь то, что зомбоящик обладает все еще достаточным контролем над сознанием масс. В переводе на человеческий язык это означает, что действующая вертикаль власти в США продолжит свое функционирование, банковское лобби удержит свое влияние и власть, а масс-медиа, как работало над одурачиванием публики и выхолаживании воли, так и продолжит работать.

Судя по всему, уничтожение Бин Ладена гарантировано только на военно-политической карте, иными словами этот персонаж больше не нужен. При этом новость про его убийство не отменяет того, что он может сейчас веселиться в какой нибудь резиденции с отборными блядями и со своими старыми фрэндами из ЦРУ. Т.е. физически он может быть живой. Но зачем США вычеркивать столь яркую фигуру именно сейчас? Неужели из-за неудачного обстрела укрепления Каддафи, где погибли его сын, внуки и еще несколько невинных людей? Как-то слишком слабо и не убедительно, учитывая то, что общественность свободно проглотит и примет не только это, но и вынос на воздух чуть не всей Ливии, учитывая то, с каким восторгом и лепетом официальные лидеры многих стран поддерживали геноцид ливийского народа. Раз пропустили 1.5 месяца произвола в Ливии, 9 лет войны в Ираке, то и пропустят все, что угодно.

Бин Ладен нужен США для легализации и упрощения экспорта демократических ценностей по всему миру. Бин Ладен это филигранно созданный образ, миф, это Вашингтонский проект. Речь идет не о идеологии, это ни кому не нужно и не о защите чьих либо прав – об этом даже и не думают. Смешно считать, что США тратят свои деньги, чтобы спасти ливийцев от мифической угрозы.

Штатам интересны права человека в других странах ровным счетом также, как вам интересно, каким образом в Усть Кузьминске общаются между собой Нинель Карловна Михельсон и Ибрагим Петрович Преображенский. Какая разница, разве нет?

Смысл экспорта демократии заключается в упрощении торгово-экономических отношений, финансово и политический взаимоотношениях, но главным образом для возможности создания ядерного щита, военного купола от потенциальных угроз радикально настроенных стран. ( Читать дальше...Свернуть )